[Foto: Gorka Lejarcegi]

En este post hablaré de cuestiones técnicas, artísticas y prácticas.

Consideraciones técnicas:

Primera: en contra de lo opinan muchos seguidores del perfil de Facebook del Museo Nacional del Prado, debemos estar eternamente agradecidos a los responsables del Museo del Louvre. Finalmente es gracias a ellos, que en 2010 la pidieron en préstamo para la exposición L’ultime chef-d’oeuvre de Léonard de Vinci, la Sainte Anne, que nuestro museo procedió al estudio y restauración de la obra. Sin ese interés francés no existiría la mediática Monna Lisa del Prado, así de sencillo.

Segunda: aunque es cierto que estaba expuesta (algo en lo que han sido muy sensibles desde el Prado, que han criticado duramente que se hablase de que estaba en sus almacenes), no había merecido gran interés (por estudiarla). Me disgustaría que se malinterpretase o sobreinterpretase este comentario. Sé perfectamente como funcionan los museos (hay multitud de cosas por descubrir de las piezas que forman parte de sus colecciones y un equipo humano limitado), pero la realidad en este caso es la que es.

Consideraciones artísticas:

Primera: no debería usarse lo de Gioconda del Prado. Monna Lisa solo hay una, la pintó Leonardo y está en el Louvre. Que se haga desde los medios de comunicación para dar brillo a la noticia entra dentro de la normalidad, pero quien nunca debería hacer algo así es el propio museo. Y el Prado está ”jugando” con el tema. Aunque son escrupulosos en hablar de copia en la información facilitada en el Estudio técnico y restauración de La Gioconda, Taller de Leonardo, en la Galería online donde está la ficha de la obra o en los vídeos subidos a YouTube (Obras de la Colección: La Gioconda (copia), Taller de Leonardo da Vinci y La copia de la Mona Lisa del Museo del Prado. Estudio técnico y restauración) también es verdad que en la página de bienvenida de su portal web corporativo sí se habla únicamente de La Gioconda del Prado (a continuación una captura que lo demuestra).     

El Prado, como institución cultural de referencia a nivel internacional, debería dar muestras de seriedad en este aspecto, alejándose de la frivolidad en la que parece caer en algunos momentos. Me pregunto, ¿sería aceptable que The National Trust jugase al equívoco con la copia de Las meninas que se conserva en la Banks Collection de Kingston Lacy (Dorset, Inglaterra)?

Segunda: aunque a la obra del Prado no se le debería llamar así, popularmente se le llamará. Incluso ya hay quien dice que la original de Leonardo es la del Prado (está claro que no se han molestado en compararlas). No debería decirse pero, como ya pasa con el apelativo popular, también se dirá.  

Tercera: espero y deseo que las verdaderas estrellas del Prado (Las meninas, El jardín de las Delicias, El caballero de la mano en el pecho, Los fusilamientos del 3 de mayo & Cia.) no dejen de serlo. Pasado el revuelo inicial, la noticia novedosa, la copia de la Monna Lisa será como las estrellas que surgen de los reality show de la televisión: fugaces. Será lo que Belén Esteban es a Telecinco. Las verdaderas estrellas siempre estarán en su sitio. Y esas estrellas nacieron de los pinceles de genios tan poco (re)conocidos como Velázquez, El Bosco, El Greco, Goya…

Consideración práctica:

Para los que nos extasiamos delante de Las meninas o El jardín de las Delicias, la “aparición” de la nueva estrella es una excelente noticia. Mediante el simple mecanismo de causa-efecto, los muchos visitantes que se aglomerarán delante de ella dejarán expedito el espacio delante de mis obras favoritas. Ya no tendré que utilizar la técnica de un jugador de rugby para hacerme un sitio a codazos y empujones cuando quiera mirar (que no solo ver)  la obra maestra de Velázquez o de El Bosco.  

Dicho lo cual, solo queda felicitarse por poder disfrutar en nuestro museo de referencia de una pieza singular.

En el artículo de Borja Hermoso, “La Gioconda renace en el Prado”, publicado el 1 de febrero en la edición digital de El País, además de explicar lo relacionado con el magnífico descubrimiento aportan una imagen comparativa entre el original del Louvre y la copia del Prado.

[Foto: El País]

Pero lo más interesante es un recurso digital sencillo pero muy efectivo para comparar ambas piezas: con tan solo pasar el cursor por encima puedes ir viendo las diferencias entre ambas (muchas, por cierto).

[Foto: El País]

[Foto: El País]

El medio de comunicación es capaz de trabajar con la rapidez que demanda la cultura digital y la sociedad de la información y el conocimiento del siglo XXI. En cambio, quien debería generar los contenidos, el Museo Nacional del Prado, únicamente pone a disposición de los internautas la información escueta de su sala de prensa (Avance sobre las conclusiones del estudio de la copia de la Gioconda conservada en el Prado) y una escuálida ficha en su Galería online (poco más que la foto antes de la restauración y la ficha técnica). Ni tan siquiera hay un destacado con la noticia (sin duda importantísima) en la página de bienvenida de su portal web corporativo. En cambio, sí se ha hecho un seguimiento del tema en su perfil de Facebook. Lo que está muy bien, pero no contrarresta el silencio de la web.  

Se puede alegar que quieren hacer las cosas bien, tomándose su tiempo antes de publicar nada al respecto, pero choca comprobar que la prensa ha publicado antes que el propio museo una imagen integral de la copia tras retirar el repinte negro del fondo (todo se ha de decir, la restauración todavía está en curso).

En este caso, el Prado se muestra lento, muy lento para el nuevo ecosistema comunicativo en el que vivimos desde hace años. Seguro que ya se está preparando una presentación del tema, se trabajará en materiales para divulgarla y un largo etcétera, pero a día de hoy (10 de febrero de 2012) lo que hay es lo comentado: casi nada. 

Bravo al periodista y a El País por su magnífico y enriquecedor artículo. Desgraciadamente no puedo decir lo mismo a los gestores del Prado.

El mundo al revés: los periodistas se quejan que los museos generan magníficas noticias, comiéndoles el terreno. Ahora el museo se podrá quejar que los periodistas se avanzan y hacen su trabajo: divulgar el conocimiento de las obras que conservan.   

Ps. Bien, parece que el Prado va moviéndose lentamente: poco después de publicar este post creaban un destacado con la noticia en su página de bienvenida. Ahora bien, ¿qué pasa con la ficha de la Galería online? A día de hoy (13 de febrero) no solo continúa allí la imagen de la copia con el molesto fondo negro, sino que además en la entrada que especifica la materia con la que está hecho el soporte de la obra se sigue diciendo que es de madera de chopo. Y eso cuando ahora se sabe que la madera es realmente de nogal, “pequeño” detalle que ha permitido desentrañar el entuerto sobre su procedencia. 

Que los museos y otras instituciones culturales se quejen de la poca cobertura que le dedican a “sus” noticias los medios de comunicación es más viejo que la rueda de molino.

Pero que quien se queje sobre lo puñeteramente bien que lo hace un museo para generar publicity (ya sabéis, eco mediático a coste 0) sea un periodista y un periódico, ya es para que se te salgan los ojos de órbita cuando lo lees.

Pues eso es precisamente lo que ha pasado con la (ya) famosa copia de la Monna Lisa del Museo Nacional del Prado. En el artículo El Prado en primer plano (sección Opinión) de El País del domingo 5 de febrero, el periodista ironizaba sobre la capacidad del museo para generar “noticias de amplio calado coronadas por sonoros titulares”.

Aunque no se deja de elogiar la capacidad “de ciertas instituciones culturales de alto copete” de generar buenas noticias que los medios de comunicación se ven obligados a publicar, se percibe entre líneas una cierta amargura. ¿Quizás porque la iniciativa de esas buenas historias no surge del propio periódico y de sus periodistas?

Los periodistas se quejan, con mucha razón, que los museos piensan que todo lo que hacen es merecedor de un artículo o un reportaje. Lo que no es de recibo es que se quejen cuando las cosas se hacen bien, rematadamente bien como el Prado.

Y hasta donde yo sé, el Prado no se ha dejado robar su copia de la Monna Lisa (como sí hizo el Louvre con la original) para ser noticia. Si Vincenzo Peruggia levantase la cabeza…

Para un giocondólogo declarado como yo (basta mirar en la categoría de Consumo imagen artística la colección de posts que le dediqué hace tiempo), cada nueva noticia sobre Lisa es una alegría.

La última: el Museo Nacional del Prado tenía en una de sus salas una copia de la obra. Hasta aquí ninguna novedad.  

[Foto: Museo Nacional del Prado]

Pero sorpresa, como publica Martin Bailey en The Art Newspaper, al proceder a su restauración y retirar el negro uniforme que servía de fondo, se ha descubierto el magnífico paisaje, lo que sitúa la copia del Prado en una nueva dimensión: es una magnífica copia que seguramente hizo algún discípulo de Leonardo da Vinci. Es decir, mientras el maestro pintaba y repintaba, miraba y remiraba su estelar retrato, uno de los suyos iba haciendo su copia.

[Foto: Museo Nacional del Prado]

Si la cosa es así, el valor de la copia es de aupa, ya que se conserva significativamente mejor que el original de Leonardo (entre otras cosas, la copia del Prado no la tuvo nadie debajo de su colchón por espacio de casi dos años). Si Vincenzo Peruggia levantase la cabeza…

¿Por qué un mundo en el que lo que prima son las sensaciones, los impactos, las atmósferas, se vuelve tan denotativo en el último paso, en el momento de contarle a la gente lo que van a ver, vivir o disfrutar?

Gracias a Buzzeum y su post APOCALYPSE IS COMING dans la bande-annonce d’expo he conocido dos espots publicitarios, uno inglés y otro canadiense (de la Tate Britain de Londres y del Musée des Beaux-Arts de Montréal), que demuestran que se pueden traspasar a un cortometraje publicitario las emociones que se experimentan cuando te enfrentas a una obra del pintor romántico John Martin o del prerrafaelita John William Waterhouse.

Aquí va el anuncio del Museo de Bellas Artes de Montreal para publicitar la muestra John William Waterhouse. Le jardin des sortilèges:

Este es el espot utilizado por la Tate Britain para promocionar la exposición temporal John Martin: Apocalypse:  

Viendo anuncios de este tipo, la respuesta a los amigos de Herederos es sencilla: no hay interés por hacerlo de una forma que, como los dos casos comentados, permita a alguien que está en casa, cómodamente sentado delante de su televisor, llegar a imaginar un poco de lo mucho que podrá disfrutar si se levanta, apaga la caja tonta y va al museo para sentirlo en vivo y en directo.

Un anuncio emocional es capaz de movilizar sin dejar por ello de informar. Uno únicamente informativo sólo informa. Yo me quedo con el primero: 2 x 1.  

Para acabar el post, un regalito: aunque no se trata de una pieza publicitaria de un museo u otro tipo de atractivo patrimonial, la acción creada para promocionar la película Contagion (sobre el contagio de un virus mortal por todo el mundo) es inmejorable para explicar como dar un giro de tuerca a la publicidad convencional, creando algo realmente impactante. Entre tanta publicidad basura, cosas así son las que me permiten seguir creyendo en la publicidad y en los creativos publicitarios.

Miguel Zugaza

Director del Museo Nacional del Prado

Se trata de una exposición documental (atención, como avisa la comisaria, Sílvia Domènech, de documentos no con documentos) que se hubiese podido plantear museográficamente de muchas maneras. Las convencionales: vitrinas con los documentos acompañados de anoréxicas cartelas identificativas, una recreación escenográfica que reprodujese fielmente las salas de exposición de la Sala Esteva donde tuvo lugar la muestra original, etc. Por suerte el museo se lo planteó como un reto museográfico: como dice la comisaria, encontrar la solución para pasar de un plano horizontal a uno vertical, de lo estático a lo dinámico.

Y la respuesta al reto ha sido la de servirse de manera pertinente y atractiva de las TIC. Los organizadores hablan de una apuesta por presentar de forma sencilla, comprensible y atractiva las relaciones entre los documentos. Del dicho al hecho: lo consiguen sobradamente.

Entrar en las salas 3 y 4 es una auténtica gozada.

En la sala 3 se visualizan y relacionan todos los documentos relacionados con la génesis de la exposición, mediante una mesa en la que se introducen hasta diez tarjetas con diferentes contenidos que generan proyecciones en la pared del mapping. 

[Fons documental del Museu Picasso, Barcelona. Foto Juan Avila]

La 4, que presenta una ontología picassiana, sintetiza y plasma visualmente la relación de Picasso con Barcelona y España. Para ello se ha planteado un sistema táctil que se presenta como una red de conexión de todos esos nodos que gravitan alrededor del genio de Málaga. Para que os hagáis una idea aproximada (y muy limitada) de lo que os encontraréis si la visitáis (como así espero), solo tenéis que mirar la interfaz interactiva que presenta la exposición en el portal corporativo del museo (aquí). Los módulos interactivos de esta sala son visualmente espectaculares: puro arte digital al servicio de la divulgación histórica.

[Fons documental del Museu Picasso, Barcelona. Foto Juan Avila]

Está claro que se trata de una exposición dirigida a un público minoritario (o muy interesado en el universo Picasso o en nuevas formas de presentación museográfica). Pues bienvenida sea.  

Ofrecer este tipo de exposiciones junto a otras más mediáticas es seguramente la fórmula que facilita a los museos el equilibrio entre calidad y cantidad, cifras y letras, cultura y espectáculo. Es posible que el futuro inmediato de los museos se sustente en este ejercicio de funambulismo.   

Con el trabajo del museo y exposiciones como Picasso 1936 se consigue que la apocalíptica premonición que tuvo hace años Jean Clair no se cumpla: cuando a los jóvenes se les hable de Picasso lo asociarán a lo que es, un artista (aunque Citroën se empeñe en que se trata de un modelo de automóvil).

Bonus track: Mariona Tió, Making of “Picasso, 1936. Huellas de una exposición”, El Blog del Museo Picasso de Barcelona, 24 de enero de 2012.

Ps. I: la correspondencia que se intercambiaron las personas implicadas en la organización de la muestra de 1936 (Luis Fernández, los propietarios de la Sala Esteva, los miembros de ADLAN, etc.) demuestra que por desgracia en muchos aspectos todavía no hemos avanzado mucho: falta de previsión, descoordinación, retrasos, etc.  

Ps. II: mi más sentido pésame al equipo del Museu Picasso de Barcelona. La marcha de su director es una buena noticia para el MNAC (donde ya ha tomado las riendas del trasatlántico de la museística catalana), pero pésima para ellos. Ahora estoy seguro que al MNAC no le pasará como al Costa Concordia (por suerte, su último Schettino -ha tenido varios- se cayó oportunamente por la cubierta), y sólo espero que con el nuevo capitán (por tierras catalanas nos gustan últimamente mucho las metáforas marineras) alcance la excelencia que ha conseguido el Picasso en los últimos años. Como también deseo que el nuevo almirante de la nave picassiana sea capaz de, como poco, mantener el rumbo.

Pues el pasado sábado 14 de enero, viendo el histórico programa Informe Semanal de RTVE , asistí atónito como en el reportaje Historias de “La maleta mexicana” (de Vicenç Sanclemente y Montse Cuní Figueras, para verlo pinchad aquí), se citó varias veces al museo pero sólo en un caso lo hicieron de forma correcta. ALUCINANTE.

Ya la presentadora del programa, Ana Roldán, al avanzar el tema del reportaje habla del Museo Nacional de Cataluña (así, a secas, comiéndose lo de “Arte”).

Luego, ya en el propio contenido, se refieren al MNAC (recuérdese: Museu Nacional d’Art de Catalunya) como:

· Museo de Arte Nacional de Cataluña [minuto 03:40]
· MNACC [09:45, cuando se identifica a David Balcells, el conservador de fotografía del museo]
· Museu d’Art Nacional de Catalunya [17:17, en los agradecimientos de los créditos de cierre]

Error que se repite en el breve resumen que explica el contenido del reportaje en el portal web del programa:

Informe Semanal - Historias de ‘La maleta mexicana’

14 ene 2012

Nuestra siguiente historia empezó en una maleta. La encontraron en Mexico, en 1995. Dentro habia 4.500 fotografias de la guerra civil española que hicieron fotoperiodistas como Robert Capa o Gerda Taro. Eran niños, jovenes y adultos que miraban al objetivo de la cámara reflejando el miedo, la incertidumbre o la tristeza de aquellos años dificiles en España. Hasta aqui esta historia tendría poco de novedad… pero hace unos meses, el Museo Nacional de Cataluña y el Periódico de Cataluña se propusieron el reto de encontrar aquellos rostros de la guerra y juntarlos en una exposición. A pesar de haber pasado 75 años, decenas de personas han podido recuperar algunos instantes de su pasado o reconocer en las fotos a sus familiares. Informe Semanal ha sido testigo de ese reencuentro con la historia.*

Decía antes alucinante y ahora añado PREOCUPANTE. Pensando en el tema y manteniendo la mente fría, creo que hay dos razones para entender lo sucedido:

1. El nombre del museo no ayuda precisamente a que no se cometan errores como los comentados.
2. El programa y los periodistas responsables del reportaje hicieron un pésimo trabajo de documentación.

Lo que me lleva a alguna conclusión:

1. El MNAC debería plantearse seriamente redefinir su nombre (en sintonía con lo que hablamos en el debate que se produjo en el post antes comentado).
2. Los periodistas se documentan para mantener su independencia y ofrecer a la opinión pública una información correcta y fiel a la realidad, lo que en casos como el de los profesionales de Informe Semanal no se ha hecho del todo bien. Una verdadera lástima, ya que el detalle emborrona un muy interesante y bien enfocado reportaje periodístico (de los que hacen que vea el programa todos los sábados).
3. La publicity es una magnífica herramienta de comunicación para los museos, pero plagada de peligros. ¿O es que no es peligroso que te cambien el nombre varias veces en poco más de 15 minutos?

* La transcripción es literal, también los errores ortográficos.

[Foto: Miradas desde la copa]

Y nada más lejos de la realidad. Por una noticia de El País, ya sabíamos del ataque de un militar jordano en agosto de 2011, que grabó su nombre y la fecha de su visita (¡todo un clásico!) en el Palacio de Carlos V. Lamentablemente la cosa continúa: como se explica en El País, el pasado 7 de enero los vigilantes pillaron in fraganti a una joven suiza en plena faena de inscripción de su nombre y un corazón (otro clásico que, de haber podido terminar la faena, también incluiría la inicial de su amado) en los estucos del salón de Comares.

Como se puede comprobar, no éramos nada exagerados.  

Está claro que la labor de sensibilización en el conjunto monumental de la Alhambra es urgente, muy urgente. En unas declaraciones a Europa Press, su directora María del Mar Villafranca comenta que se tomarán medidas para advertir a los visitantes  de las consecuencias legales que comporta realizar inscripciones o graffitis en los muros de los palacios nazaríes.

Aunque me arriesgue al avanzarme a lo que finalmente se hará allí, por esta declaración me temo que el estilo comunicativo que se utilizará para informar a los visitantes será más bien coercitivo, criminalizando al resto de visitantes que ni por asomo harían algo tan lamentable como la suiza y el jordano.

Me gustaría invitar a los gestores de nuestro monumento más visitado que tengan en cuenta a esa gran mayoría de visitantes que tienen un comportamiento correcto, explicando las cosas de una forma que no se les criminalice de antemano. Como en el fake, vaya.

Y para el militar jordano y la joven suiza que caiga todo el peso de la ley. No estaría mal que se dedicasen a lo suyo (el “arte” de la incisión) en la celda de una prisión. 

Normalmente, como la partida de nacimiento tiene que incluir muchas cosas, se tira de acrónimos. Aquí van algunos:

MUHBA (Museu d’Història de Barcelona),

MNAC (Museu Nacional d’Art de Catalunya), que comparte nombre con otro museo, el rumano Muzeul National de Arta Contemporana (Bucarest), o con el Michigan Natural Areas Council, la Mayor’s Neighborhood Advisory Commission o la Metropolitan Nashville Arts Commision, 

MMCAT (Museu del Modernisme Català), 

CCCB (Centre de Cultura Contemporània de Barcelona), que, oh my god!, comparte nombre con la Canadian Conference of Catholic Bishops o el Central Christian College of the Bible,

SFMOMA (San Francisco Museum of Modern Art),

MMOMA (sí, sí, no me equivoco: el Moscow Museum of Modern Art).

Una fórmula sencilla, ideal para la creación de nombres-monstruo: directamente impronunciables, poco memorables, escasamente memorizables, peligrosamente poco originales (como se ve en los casos del MNAC y del CCCB). 

Y sobre este tema de la creación de nombres (lo que los anglosajones llaman naming) habla un libro luminoso, alimenticio, de los que te hacen entender muchas cosas para verlas de forma diferente: El nombre de las cosas. Cuando el nombre marca la diferencia (Conecta, 2011), escrito por el nombrador Fernando Beltrán.

Aunque conocía su trabajo desde El Nombre de las Cosas, poder conocer su propia historia, el proceso de gestación-nacimiento de algunos nombres míticos (como el de Amena) o su manera de entender el oficio, te abre nuevas ventanas sobre el tema.

Como otras tantas veces en este blog, vuelve a surgir la palabra creatividad. ¿Los museos o centros expositivos pueden tener nombres literarios o abstractos? Con TEA (Tenerife Espacio de las Artes, Santa Cruz de Tenerife) o La Casa Encendida (Centro Social y Cultural de la Obra Social de Caja Madrid, Madrid) se demuestra holgadamente que la respuesta es SÍ.

Como ya he comentado en otras ocasiones para la publicidad o la creación de marcas visuales, la cuestión está en romper moldes y plantearse que las cosas (y sus nombres) pueden ser de otra manera.   

Gracias a Fernando y a su libro, que demuestran que también en el nombrar de los museos las cosas se pueden hacer de otra forma. Nunca unos pocos euros me han abierto tanto la mente. Una magnífica inversión para los que estéis interesados en estos temas o simplemente queráis auto-romper con alguna idea preconcebida: yo me he dejado varias por el camino. 

¿Conocéis algún otro museo o centro expositivo con un buen nombre? ¿Y alguno que se lleve la palma al acrónimo más impronunciable?